FACA X PUNHAL X ADAGA

FACA
A faca é um instrumento cortante, constituído de lâmina e cabo, que pega-se no punho do utilizador. Muitas vezes, em casos de urgência ou crueldade, a faca acaba sendo usada como uma arma para ferir outros seres.

A utilidade da faca é inúmera. Pode ser utilizada na gastronomia, tanto no preparo do alimento quanto na hora de consumi-lo. Pode também ser usada para cortar outros tecidos ou materiais não muito grossos. Já os facões são muito utilizados para abrir trilhas em florestas.

Desta palavra foi construída a palavra faqueiro, um conjunto de utensílios usados nas refeições (não apenas facas, mas também colheres, garfos e outros utensílios para servir a comida. Muitas vezes dentro dum estojo próprio, é um dos artigos utilizados como prenda de casamento.

Normalmente para cortar um objeto com o uso de uma faca, basta apoiar a faca sob o objeto a ser cortado e com movimentos do tipo vai-e-vem, exercer uma pressão que pode ser variável dependendo do material a ser cortado. Este movimento é necessário para que a lâmina possa cortar o objeto com eficiência. Caso este movimento não seja feito, além de danificar a lâmina da faca, o material que está sendo cortado corre o risco de se despedaçar

PUNHAL
Em geral é uma pequena arma branca de lâmina curta e penetrante. No Brasil, seu uso era muito comum no cangaço, uma legendária forma de banditismo praticada até meados do século passado na região nordeste e cujo principal representante é Virgulino Ferreira, o Lampião. Nos bandos de Cangaceiros, o punhal adquire uma forma mais alongada, não possuindo corte e se caracterizando como uma arma própria para se ferir com a ponta.

ADAGA
É o nome de um tipo de espada curta, de perfuração. Crê-se que tivesse origem na Península Ibérica. De formas diversas, evoluiu de outras formas de armas brancas medievais, como os punhais, misericórdias, facas e cotós. Nem sempre teve o mesmo comprimento. Se no início era bastante larga e curta, no século XVI media cerca de um terço de uma espada. No século XVII media, em média, 60 cm.

Era usada principalmente para amparar os golpes de espada dos adversários, por exemplo, em duelos. Enquanto que a espada era usada na mão direita, a adaga era usada pela esquerda e tinha também, por vezes, a função de destruir a ponta da espada do adversário, já que a sua têmpera era mais forte - além de que, por vezes, o seu gume era serrado.

Agressão X Sadismo

Cara GM¤¤¤{Pam}, a atitude de um homem que chega em casa e bate na esposa e filhos, não pode ser considerada como sadismo, por este não esta sentindo prazer na dor alheia, mas sim, esta extravassando seus problemas diários, sejam de futebol, de serviço, de relacionamento.
Mesmo no BDSM, existindo a consensualidade, o sadismo do SM, não pode ser comparado a agressão familiar.
Agressão familiar nada mais é do que um problema patológico, de pura maldade.
Assim como um Sádico que ultrapassa o limite da safeword.

Agressão X Spanking

Dicionário Michaelis:
Agressão: Ação ou efeito de agredir, instigação, investida, ataque sem fundar-se na legítima defesa.

Bem, vamos aqui distinguir a diferença entre agressão e spanking dentro do B.D.S.M.. Tem-se visto muitas vezes falar na mídia, quando de reportagens envolvendo a violência familiar, chamando o agressor de sádico.

No meu entender, esta fora do contexto uma vez que a violência doméstica não esta associada com alguns importantes fundamentos: Prazer, Consensualidade, Sanidade e ato Sadio.
Quando um indivíduo faz do uso da força para agredir fisicamente a uma mulher, geralmente é em momento de revolta, perda de Sanidade mesmo que momentânea, sem um prazer para tal fato.

Quanto ao sadio, esta longe de sê-lo, uma vez que geralmente a mulher acaba sendo agredida a ponto de ser hospitalizada por causa da força desproporcional usada.

Tal agressão não esta sendo consensual, pois com toda certeza a mulher agredida no seio de seu lar, não sente prazer nas agressões.

Já o spanking é realizado dentro de contexto de uso da força de acordo com os limites da submissa. Mesmo quando de ultrapassar os limites, acima de tudo, em um momento de emprego do spanking, é com Consensualidade, Sadio e Sanidade. Buscando o prazer mútuo entre Dominador/Sádico e masoquista/submissa.

O Sádico sente prazer em infringir a dor, mas de forma segura, consensual, sadio, são, onde o praticante tem de estar em plena forma de equilíbrio emocional.

Infelizmente pode ocorrer a agressão dentro do B.D.S.M., quando um “dominador”(D minúsculo mesmo), não respeita a safeword, que é o limite de segurança da submissa. Quando continua a prática, após pedido de safe por parte da submissa, estará sim passando a agredir.

Para que consensualmente a relação não tenha a safeword, é necessário muita confiança por ambas as partes, tem de conhecer muito bem cada movimento do corpo, saber interpretar tais movimentos, cada gemido, cada grito de dor. E como disse acima, o dominador tem de ter o equilíbrio emocional muito bem controlado.

Repetidas muitas vezes o SSC?, sim, para ficar gravado que essa é a diferença entre violência doméstica e spanking dentro do SM.

submissa X masoquista

Aqui anteriormente coloquei a definição no meu entender de submissa como sendo a mulher que se submete, é subjugada pelo seu Dono e Senhor, e a masoquista?, bom, a masoquista é a mulher que sente o prazer na dor, chegando ou não ao orgasmo no momento do spanking.

Aqui vai um adendo, dor esta é a de spanking consensual, não de agressão física. Tem todo um momento, intimidade, clima para ser feito, não simplesmente um tapa dado fora de um contexto de prazer.

Mas a masoquista é necessariamente uma submissa? Não, tenho visto sim, masoquistas que não apreciam a submissão, não se sentem bem em ser subjugadas.

Quanto ao sentir dor, vejo alguns conceitos errados ao falarem que uma determinada submissa sendo resistente, é chamada de maso. Ser resistente e se submeter à um chicote, não necessariamente é masoquista. A submissa pode sim estar resistindo e sentindo prazer durante e principalmente após o spanking, pelo prazer em ver nos olhos de seu Dono e Senhor, o prazer estampado pela sua entrega. A submissa percebendo isso, irá por si mesma querer ampliar sua resistência, querer se entregar mais, pois esse prazer é algo indescritível.

A masoquista pode, veja bem, pode não é regra, não sentir prazer em dar a dor, mas sim em estar recebendo. Vai do sádico descobrir qual a dor a maso não sente prazer, e ali se deliciar.

Machista X Dominador

Existe essa diferença?
Sim, no meu entender existe uma grande diferença entre um homem machista e um Dominador.

Machista é aquele que não tem sentimentos em seu relacionamento, a não ser o de que mulher tem de estar a sua disposição, senão é briga, ciumes descontrolados.
Acha que tem de gritar, que sua masculinidade esta no grito, na porrada. Acredita que a mulher tem de estar aos seus pés por medo, não medo de perdê-lo, que seria uma benção, mas medo de não ser agredida, não ser machucada e acabar indo parar no hospital.

Já um Dominador, quer a entrega da submissa justamente pela felicidade de estar com seu Dono. Não quer ter a necessidade de mandar, bastar um olhar, um gesto e a submissa saber o que deseja.

O Dominador não gosta de dar castigos (sempre haverá exceções e devem ser respeitados), prefere usar o chicote pelo prazer, não como doutrinação. Prefere dar um carinho na cabeça de sua cadelinha e dizer que fez bem feito, do que usar chicote.

O uso do chicote é pelo prazer mútuo, tanto do Dominador, como de sua propriedade. Seja masoquista ou submissa.(falarei da diferença das duas em outra oportunidade).

Mentor X Mestre X Dono

Dicionário Michaelis:

Mentor: Pessoa que aconselha, ensina ou guia.

Mestre: O mesmo que professor, aquele que é versado e ensina em uma arte ou ciência, tudo o de que se tira uma lição, que esta em posição superior.

Dono: Proprietário, Senhor, o chefe da casa, aquele que a governa.

E no B.D.S.M.?. Bom, no meu entender tem e deveria ter de haver como nos significados dos dicionários, afinal temos estas 3 figuras dentro do BDSM.
Mentor seria o Dominador ou submissa que passa seus conhecimentos de forma teórica: liturgias, formas de conduta, idéias, práticas, posturas, formas de tratamento, etc.

Mestre seria o Dominador ou submissa que passa esses mesmos conceitos, mas de uma forma teórica e prática. Onde iria demonstrar e fazer a submissa descobrir e conhecer seus próprios limites.

Dono, como no dicionário é o proprietário que possui algo, no BDSM, a submissa e/ou escrava. Que deve cuidar e zelar pelo seu bem estar.

OBS.: Sou contra a auto-intitulação de alguns Dominadores, principalmente os iniciantes, de se intitularem de mestre. Independentemente de estes conceitos estarem certos ou errados. Como pode um iniciante se auto intitular mestre? Se tem muito o que aprender, na verdade, esta iniciando o seu caminho?.

escrava X submissa

A diferença entre ser escrava e ser submissa, é um assunto que vejo estar sempre em foco das discursões, com diferentes pontos de vista. Assunto complexo, que não se tem muita base para estudo.
Muitas são aqueles que buscam uma definição até mesmo para compor a identificação de sua entrega. Afinal ser escrava ou submissa questiona-se. O que é ser submissa? O que é ser escrava? Qual a linha que diferencia uma da outra.
feminino. singular. de submisso
do Lat. submissu
adjetivo, obediente; que se coloca em posição ou lugar inferior;
sujeito; dócil; respeitoso.
escrava s. f.
feminino. singular. de escravo
escrava substantivo feminino, mulher cativa que vive na servidão e sob o poder de um senhor;
* Dicionário da Língua Portuguesa “Priberam”
Bem, na minha concepção, submissa é a mulher que se entrega, se submete aos desejos e prazeres do Senhor com alguma forma de limitações. Onde ainda trás traços de sentimentos baunilhas, como ciúmes, questionamentos, aquela que se entrega com limites.
Escrava seria a mulher que é a propriedade do Dono, em sentido literal da palavra, que esta para servir, sem formas de questionamentos, sem limites, como a escrava dos tempos de escravidão, com uma exceção, sem rebeldias. Aqui entraria apenas os limites fisicos de cada um, mas isso é outro tópico.
Não posso conceber chamar de escrava alguém sendo rebelde, dentro de uma concepção de consensualidade. A rebeldia entraria num jogo dentro do relacionamento, mas ai vai de cada casal.
Colocar a rebeldia como sendo inerente a escrava em virtude da comparação com época da escravidão, que servia por obrigação, mas que sempre buscava fugir de seu cativeiro. Oras, estamos falando aqui de entrega consentida, desejada, não de uma compra, imposição ou colocação obrigatória na senzala.
Por que uma escrava, dentro de um relacionamento SM, iria querer rebelar-se se está justamente nesse relacionamento para servir em sua felicidade?